德国医护人员疫苗制上路 引发激烈争论

【德国服务器网2022年02月12日讯】（德国服务器网记者余平德国报导）德国宪法法院裁定，护理行业和医护人员可实施疫苗义务。目前由于巴伐利亚州长主张推迟执行，在政界引发了激烈辩论。也有专家发文，指出这个法案存在“先天不足”。

最高宪法法院驳回紧急诉讼

2月11日，德国最高法院——位于卡尔斯鲁厄的宪法法院在紧急诉讼案中做出裁定，回绝了反对疫苗义务的紧急诉讼，为护理行业的疫苗义务制打开了绿灯。

法官称，疫苗给工作人员造成严重副作用的可能性极低，而易感染人群的身体及生命则显然更有可能受到损伤。因此法院认为，现阶段引入疫苗义务不存在严重的宪法问题。

法官也对疫苗义务提出批评，认为该法律没有对疫苗及康复证明给出具体说明，这项法律只参考了保罗‧埃利希研究所（Paul-Ehrlich-Institut）和罗伯特‧科赫研究所（Robert Koch-Institut）的网站。

这两家研究所是德国研究传染病的权威性机构，保罗⋅埃利希研究所是联邦疫苗和生物医学研究所，而罗伯特⋅科赫研究所是隶属于联邦政府的生物医学研究机构，其核心任务是公共卫生保健。

德国联邦议会及联邦参议院去年12月中以多数票推出了在医疗及护理行业实施疫苗义务后，截止2月3日，最高法院已经收到了300多人提交的74项宪法投诉，其中很多是紧急诉讼。

引发争议的法案规定，截止2022年3月15日，医疗及护理行业的工作人员必须出示疫苗或康复证明，出于医疗原因不能接种疫苗者除外。如果届时无法出示相关证明，该工作人员可能将被禁止踏入工作场所或无法继续从事原来的工作。

这一法案适用范围包括医院、养老院、诊所，还包括助产士、理疗师、按摩师等提供门诊服务的人士。

巴伐利亚州长“单挑”联邦法案 引口水战

宪法法院公布裁定后，绿党籍卫生专家达门（Janosch Dahmen）对电视一台表示，“3月中旬可以在全国落实护理及卫生行业就业者的疫苗义务规定。”他敦促在基民盟（CDU）和基社盟（CSU）执政的联邦州落实这一法案。

他这样说是因为巴伐利亚州长索德（Markus Söder）上周表示，该联邦州推迟几个星期再执行这个法案，理由是还有很多问题没有澄清。

索德的做法在党派之间引发了激烈的口水战。执政党社民党指责他不负责任，执政党之一的自民党（FDP）甚至批评索德是“暴政”，还有自民党政治家说，应该对索德进行“政治隔离”。

索德则反击说，他并不反对施行疫苗义务制，但它在实际工作中必须是可行的。索德还警告，这会导致护理行业出现紧急、混乱状况。他认为，现在很多具体的规定不明确，他批评联邦在推行这项法案时，“准备工作做得很差，时间定得太晚”。

专家：疫苗义务制有三个“先天不足”

对于这个问题，政治家互相之间激烈争论，医学专家库克勒（Alexander S.Kekulé）日前在媒体上发表文章，解释为什么他认为索德做得有道理。

库克勒是医生、流行病学家、生物化学家，是哈勒（Halle）大学医院医学微生物学研究所所长。他在《焦点》杂志的专栏上发表文章，认为这个疫苗义务制在去年12月10日问世时已经“生不逢时”，并指出它的三个“先天不足”。

去年11月初，变种病毒Delta蔓延，正是这个时候政治家开始讨论在医护行业引入疫苗义务，但现在疫情已经到了Omicron为主的情况。

库克勒表示，首先，对护理行业来说，现在没有打过疫苗的工作人员在这个行业无法工作了，他们除了辞职别无他路。这对一些老人院、养老院来说会造成员工紧缺，这样，他们也许根本无法为这些易受感染的人群提供任何防疫保护。

第二，对房屋维护人员、厨房帮厨等非护理人员来说，没有充分的理由必须打疫苗，因为通过定期测试、戴口罩等可以充分降低间接感染的风险。

第三，变种病毒Omicron的特性使得推行疫苗义务制失去基础，改变了性质。施行疫苗义务制的目的是为了防止病原体传播，就是避免让免疫系统减弱的老年人被护理人员感染，而不是为了使接种了疫苗的人免受严重、甚至是致命的疾病侵害。

库克勒解释说，从Delta变种时，现有的疫苗就不能起到杜绝病毒的作用，它几乎无法预防轻度或无症状的感染。到了现在Omicron变种，从目前的数据来看，疫苗可以避免发生严重甚至是致命的病情，但它对防止病毒传播几乎不起作用，因此不足以以此为理由推行疫苗义务制。

责任编辑：王亦笑#

[德国服务器网图文来源于网络,如有侵权,请联系删除]